大燕小说

注释（第2页）

[38]《抱朴子》，146页。

[39]颜之推，《颜氏家训》，中华书局《诸子集成》本，北京，1954年，16页。

[40]萧子显，《南齐书》，中华书局标点本，北京，1972年，452页。

[41]引自陶澍注《陶渊明集》后所附之“诸家评陶”。

[42]《世说新语》，中华书局标点本，香港，1973年卷首所载。

[43]引自陶澍注《陶渊明集》后所附之“诸家评陶”。

[44]《清谈与清议》载唐长孺《魏晋南北朝史论丛》，三联书店，北京，1955年，289至297页。

[45]翼明按：当是“殷”字。

[46]前人中亦有用“清言”，而不用“清谈”者，如《四库全书·简明目录》子部十二“小说家类”“世说新语”条云：“其书取汉至晋轶事琐语，分为三十八门，叙述名隽，为清言之渊薮。”明李贽辑《初潭集》在《师友》篇中立“清言”一目，将《世说新语·言语》与《文学》篇中多条录入，又增辑机敏对答若干条。清明郑仲夔著有仿《世说新语》一种，名曰《兰畹居清言》。又清道光间周心如重刻《世说新语》，前有题识云：“宋刘义庆撰《世说新语》，为清言渊薮。”近人刘叶秋著《魏晋南北朝小说》亦称《世说新语》为“清言小说”。但这些人正好把“清言”用错了。他们所说的“清言”是广义的雅谈，即晋人说的“清谈”之第一义，晋人所说的“清言”却是特指谈玄的。

[47]《十三经注疏》，1660页。

[48]《十三经注疏》，2521页。

[49]前书，2061页。

[50]前书，2714页。

[51]《文渊阁四库全书》，887册，511至512页。

[52]《三国志》，1330页。

[53]《晋书》，1317至1318页。

[54]前书，1058页。

[55]前书，1274页。

[56]前书，1301页。

[57]《晋书》，1305页。

[58]前书，1869至1870页。

[59]《后汉书》，2185页。

[60]《南史》，24页。

[61]关于两晋南朝的清议，可参看周一良《两晋南朝的清议》一文，载《魏晋隋唐史论集》（第二辑），北京，1983年。

[62]司马光，《资治通鉴》，胡三省注，中华书局标点本，北京，1956年，1772页。

[63]《日知录》，1026页。

[64]《日知录》，1009页。

[65]赵翼，《廿二史札记》，中华书局，北京，1963年重印本，五卷，5至6页。

[66]《后汉书》，2545页。

[67]《后汉书》，2554页。

[68]《后汉书》，2571页。

[69]见孙楷第《沧州集》，中华书局，北京，1965年，35至36页。《沧州集》为吴百益先生检告，谨谢。

[70]翼明按：《辞源》四册3112页（商务印书馆，北京，1986年）解“都讲”第一义为“学舍主讲者”，并举《后汉书·丁鸿传》（拙文引）为例，似不妥。又安作璋、熊铁基《秦汉官制史稿》一书附录张汉东《论秦汉博士制度》一文中说：“太学中时而举行经学讲演会，由某博士或经学大师做专题报告，名曰‘都授’或‘都讲’。”唯未举例，不知何据，见该书443页（济南，1984年）。《辞海》（上海，1979年，缩印本）450页释为“古时主持学舍的人”，亦误。参阅孙楷第《沧州集》，41至43页。

[71]《后汉书》，901页。

[72]前书，1253页。

[73]前书，1263页。

[74]《南史》，1745页。

[75]《南史》，1751页。

[76]《南齐书》，909页